Разбор символизма фильма "Маяк"

Доброе утро, DTF! В этот раз не с книгой, но с фильмом "Маяк" 2019 года за режиссерством Роберта Эггерса. Это будет именно разбор символизма, так что !ОСТОРОЖНО! спойлеры и немного шок-контента. В нем я расскажу о том, на каких легендах строится фильм, какую психологическую подоплеку носят взаимоотношения персонажей, и откуда ноги эстетики растут. Делаю я его потому что дико протащился с эстетики данного фильма и, возможно, кого-то он сподвигнет к просмотру.

Оглавление

Мир полон загадочных, мистических и мифологических историй, связанных с морем. Это и неуловимый летучий голландец и легенда о кракене, на которого часто спихивали вину в необъяснимом исчезновении кораблей, и ужасающие истории о таинственно пропавших или сошедших с ума смотрителей маяка. Одна из таких историй и взята за основу сюжета согласно словам режиссера Роберта Эггерса. Если не углубляться в детали, речь двух уэльских смотрителей, живших в начале XIX века, которые оказались в беде, когда на маяк обрушивался шторм. Обоих мужчин звали Томас, один был пожилым, а другой — молодым.

Важным в таких историях является именно мистическая составляющая и неспособность узнать, что же в действительности произошло, ведь полученная в ходе расследований информация либо противоречива, либо наталкивает на мало правдоподобные версии. Невозможность преодолеть барьер неизвестности заставляет человека испытывать животный страх и беспомощность перед неподвластными вещами. А такие обстоятельства как изолированность маяка бескрайним бушующим морем, невозможность его покинуть и необходимость полагаться на других людей в замкнутом пространстве только усугубляют ситуацию и подстегивают воображение при попытке разгадать тайну.

Также в сюжет вплетены морские суеверия и приметы, которые раскрываются в ходе интеракций персонажей. Так, например, персонаж Уильяма Дефо, наказывает персонажу Паттинсона не вредить морским чайкам, так как в них живут души погибших моряков, ибо в противном случае можно навлечь на себя беду или шторм.

И, конечно, само по себе бушующее безжалостное море в качестве окружения лучше всего задает тон картине. Ведь кто есть маленький человек против бушующей стихии?

В фильме очень четко прослеживается мифологическая подоплека, а в частности- есть прямые аллюзии на древнегреческих божеств. Начать стоит с персонажа Уильяма Дефо, который по одной из возможных интерпретаций, является морским божеством Протеем. Протей- сын Посейдона, вещий морской старец, способный принимать различные обличия. Дефо во время одного из диалогов предсказывает Паттинсону печальную итог его судьбы, что отсылает к пророческим способностям Протея, а изменчивое поведение его героя, постоянные смены настроений и подходов к общению можно трактовать как метаморфозы Протея.

Далее сцена, где Паттинсон добирается до вожделенного света маяка, к которому ему запрещал приближаться Дефо, и падает вниз по крутой лестнице после соприкосновения с ним, отсылает нас к мифу об Икаре. Юноша Икар и его отец Дедал были пленниками в тюрьме царя Миноса, но Дедал сделал крылья себе и своему сыну из воска и перьев, предупредив последнего, чтобы тот не приближался к солнцу, так как воск может расплавиться. С помощью них, отцу и сыну удалось сбежать, но Икар, увлекшись полетом, поднялся очень высоко к солнцу, из-за чего его крылья расплавились, и он упал в воду и утонул.

В заключительной сцене фильма мы видим лежащего на скалах Паттинсона, чьи внутренности поедают чайки. Можно предположить, что это отсылка к мифу о титане Прометее. По преданию он похитил огонь одного из богов Олимпа, Гефеста, и даровал его людям, несмотря на запрет верховного бога, Зевса, который собирался истребить род человеческий и создать новый. Что в итоге спасло людей от погибели, но стало наказанием для Прометея, ибо был он прикован к скале и обречен на вечные мучения- каждый день прилетал орел и поедал заживо его печень.

Тирады писать тут смысла не вижу, потому что визуал это визуал, а не слова. Режиссер Роберт Эггерс вдохновлялся разными художниками и режиссёрами, а в частности:

Гравюра Альберхта Дюрера “Морское чудовище”. Образ для Протея, стилистика картины и даже местами сюжетная составляющая были перенесены в фильм.

Работа Александра Шнайдера “Гипноз”, которая напрямую цитируется в фильме.

“Носферату, симфония ужаса” 1922 года за авторством Фридриха Вильгельма Мурнау.

Не обошлось в данном кино и без маэстро хтонического ужаса. Несмотря на то, что имя Лавкрафта первым делом ассоциируется с визуальным образами, например, Ктулху, щупальцами, мраком, морем, которые, безусловно, присутствуют в фильме, авторы фильма, на мой взгляд, были вдохновлены именно идеей космизма Лавкрафта. То есть, страх, который испытывает человек, когда сталкивается с явлениями за гранью его понимания, и при осознании которых, рискует впасть в безумие.

И в первую очередь с этим ощущением сталкиваемся мы, как зрители, так как наблюдение за происходящим на экране постоянно подталкивает задавать вопрос “То, что я сейчас вижу, реально или следствие безумия персонажей?”. Как вводится, ответа на этот вопрос нет, ибо сюжет дает зрителю возможность по-разному трактовать происходящее. Поэтому нам только и остается, что плавать по волнам безумия вместе с персонажами фильма.

Одна из граней отношений между персонажами это ролевое разделение. Это начальник- подчиненный, мудрый старец- глупый юнец, отец- сын. Набор такой, потому что, в целом, характеризуется примерно одни и тем же чертами, но со своей спецификой. Как наставник, персонаж Дефо постоянно ставит себя выше персонажа Паттинсона по иерархии, заставляя последнего заниматься неблагодарной тяжелой и рутинной работой, при этом всячески огораживая от работы ночью на маяке, характеризуя ее как самую сложную и почтенную. Как мудрец, Дефо передает Паттинсону морские предания, житейские советы и всячески обозначает, что он многое повидал, прожил дольше, а значит намного опытнее и мудрее. И, наконец, в роли отца в противовес предыдущим ипостасям Дефо проявляет заботу, например, готовит еду, рассказывает байки, поет, тем самым создавая вечерний досуг для двух мужчин, отрезанных от мира морем. Но по итогу, персонаж Паттинсона постоянно находится в положении более слабого, менее опытного, более глупого и задоминированного. В одной из заключительных сцен мы видим, как Паттинсон низводит Дефо до состояния животного и вот она, инверсия доминирования. Заветный доступ к маяку получен.

Несмотря на то, что маяк визуально на все сто процентов является фаллическим символом, все же в самом фильме, на мой скромный взгляд, он отождествляется именно с женским началом. В одном из диалогов персонаж Дефо говорит, что маяк для него как жена и уже давно заменил ему семью. А во время одного из ночных дежурств на маяке делает тост со словами “За тебя, красота моя”. Он буквально упивается властью над светом маяка, и совершенно не собирается ее ни с кем разделять, в то время как персонажу Паттинсона остается только вожделение, которое становится возможным удовлетворить только одним способом. Сам по себе свет маяка становится действительно сакральным символом силы, силы, противопоставленной стихии, природе, и в контексте фильма обладание этой силой является заветной целью обоих персонажей, а ее вожделение неизбежностью.

В заключении хотелось бы сказать, что режиссер Роберт Эггерс сделал очень атмосферный и интересный для интерпретаций фильм, не сказать чтобы подобного было очень мало на экранах, но явно не всегда так удачно Голливуд сходится с авторским кино. Например, Эггерс считает, что это лучшая роль Паттинсона. И таки с ним сложно поспорить. Так что когда подобные фильмы попадаются на глаза, прямо таки хочется в них погрузиться, а после просмотра покопаться в деталях. Все вышесказанное лишь мое видение просмотренного, поэтому советую самостоятельно заценить фильм, чтобы самим поиграть с его смыслами.

Всем спасибо за прочтение, с наступающим вас!) Если будет желание почитать чуть более расширенную версию разбора данного фильма, где я затрагиваю аспект отношений между персонажами, который не вписывается в современное законодательство, то вэлком в мою телегу , всем буду рад.