Сначала не понял, потом тоже не понял. Если выиграли грант, то должны были получить деньги, потому что в этом и смысл гранта - финансирование какой-либо деятельности. Зашёл специально в словарь посмотреть, может "грант" подразумевает пост-оплату, но нет:
единовременная субсидия, выделяемая научному учреждению, коллективу или отдельному исполнителю, исследователю с целью финансирования заранее оговорённой деятельностиГрантовая деятельность же буквально опирается на выделенные подобным образом деньги (для этого устраиваются конкурсы, например среди 10 проектов выбирается пара победителей, по составленному ими плану, заявке и прочему). Если деньги бы выдавали после (хочу заметить, полного, т.к. судя по статье им нужен финальный билд и ИРИ не устраивает поэтапная выплата гранта) проведения работ, то на какие шиши эти самые работы должны вестись? А постоплата это уже не грант, это какое-то казино, с шансом что тебя прокинут по всем статьям (если каким-то чудом создатели смогли бы найти деньги на разработку сами)

Я просто смотрю и вижу историю как если бы некоторое музейное объединение получило грант на реставрацию усадьбы. Нашли строительную фирму, составили смету, все бумаги, не важно, дошло до оплаты, музейщики говорят "да у нас грант выигран, все в порядке", а потом им из министерства звонят и говорят "сорян, деньги сами найдите, мы потом оплатим всё, честно честно". Ну лол же. Грант не обязательно должен на 100% покрывать необходимую сумму, есть схемы с привлечением сторонних источников, но и на 0% он не должен состоять тоже. Потому что сейчас это выглядит как "создайте игру на свои деньги (ой, вам отказывают в кредитах банки под будущий грант? как жаль, очень недальновидно, но мы конечно вам не поможем), а потом может получите грант, если нас все устроит, если будет выполнено 100500 наших условий, потому что деньги бюджетные и любое расхождение со строгими рамками по каждой статье расходов даст повод не выплачивать вам ничего"