Комментарий недоступен

1) Умение понятно сформулировать свое мнение на определенную тему

Нет, никому там нахер не сдалось твое мнение. Нужно просто заучить и пересказать то, что по методичке тебе пересказал учитель. Особых навыков тут не требуется.

2) Умение подкреплять свою позицию аргументами;

Аргументами, которые так-же были взяты из методичек. Ты их можешь даже не разделять и не понимать. Их, опять же, нужно просто заучить.

3) Умение грамотно написать все вышеперечисленное.

Если ты говоришь тут именно про грамматику, то тоже мимо.
Если чел норм специалист - всем срать на его грамотность.

Но подобные придирки звучат на уровне "зачем нужно изучать математику, если есть калькулятор"

То есть, ты ставишь знак равенства между абстрактной херней в духе "Как характеризует Татьяну её представление об Онегине?" с прикладным науками. Мегахорош.

Ну и да. Сорян, но большинству людей и эта самая математика никак в жизни не пригодится. И в реальности от них требуется навык быстро решить поставленную задачу (например, посчитать с помощью калькулятора), чем умение посчитать в столбик десятью разными способами.
То есть да, можно долго разглагольствовать об общем развитии и тд. Но правда жизни такова.

Комментарий недоступен

Умение понятно сформулировать свое мнение на определенную тему; Умение подкреплять свою позицию аргументами Умение грамотно написать все вышеперечисленное

А оценивать это будет совковая тетя Людмила с мышлением динозавра.

Сочинения в ЕГЭ призваны показывать 3 вещи:Закончи школу для начала, либо тебе лет 60 и ты веришь что говорят по ящику, не забывая облучать банки.
Всё это ложь. ЕГЭ это дрочь ради дроча, оно вообще не имеет никакого отношение ни к формирование мнениея, наоборот, ты говно и твое мнение на нуле, так и вообще аргументы говно если синие занавески являются не ебаными синими занавесками, а аллегорией автора на прозаичность цикла жизни природы.

Даю свой личный пример в жизни. Я успел скипнул ЕГЭ, но сами финальные экзамены на выпуск из школы являлись обязательностью (один хер, названия разные, смысл тот же). Ну и эссе было в свободной форме на 3 разных периода - 18, 19 и 20 века, а общая тематика звучала в духе "влияния классиков вашего времени на развитие последующего времени". Я же в школе был политическим и вредным хером, если бы не пытался слахтурить. Темы мы знали заранее, просто в день экзамена надо было написать самому, а так готовились. Ну я в итоге нашел случайно в интернете какой то доклад английского писателя о мутациях литературных жанров и что это всё фикция для элитки (очень классное чтиво и запало в душу), ну я вычленин формальные 3 главы основные, перевел на русский и сформировал обобщенное эссе под наши реалии, а именно "то что литература являлась лишь благом для верхних сословий, в то время как плебсу было без разницы о сопливых переживаниях путан бальзаковского возраста антиподов которых являлись всякие наташи ростовы, татьяна в онегине и так далее, что оно никак не проявляло дух, мораль, а после и вовсе использовалось как мера пропагнды на убой во второй мировой". То есть текст был по форме произведения Оурэлла, с поправкой на наше прошлое.
Итог? Неуд, переписывай хуйня, твое мнение параша, аргументы говна, рюсские классики страдали, значит и ты страдай. Но повторюсь, я был залупный и политическим, по этому пошел жаловаться сначала жаучу, потом и директриссе.

ЕГЭ ничем не отличается от моих экзаменов, вообще. Такой же дроч методички и такие же ответы. Пишешь свое мнение? Листок рвется, как и твое мнение. И если бы это было только у меня, а не почти у каждого.

Комментарий недоступен

Так по факту среднестатистическому человеку и незачем изучать математику. Калькулятора достаточно для покрытия 99% нужд. Мне за жизнь ни разу не пригодилось логарифмы высчитывать.
Безусловно есть какой-то небольшой процент людей, кому это нужно, но они пользуются специальным софтом, который точно так же считает всё за них, т.е. по принципу калькулятора.
Цитируя классика: "Зачем жрать капусту, если есть картошка?". Зачем учеников натаскивать на устаревшие принципы работы, если сейчас можно использовать новые инструменты?

К математике тоже есть много вопросов. Например, в школе дрочат за тригонометрические формулы, дают какие-то дикие примеры на решение, составленные по программам позапрошлого века. Только на практике все эти преобразования сейчас нафиг никому не нужны. Они были полезны тогда для подсчётов, потому что как раз не было калькуляторов. Сейчас на компьютерах это всё считается так быстро, что нет смысла в этих приёмах. WolframAlpha живой тому пример. Вот сколько раз вам понадобилась в жизни формула синуса двойного угла? (Или тангенса.)

Ничего они не призваны. Ты знаешь как учителя к ним готовят? Заставляют дрочить клише, переписывать эти сочинения на одну и ту же тему по сто раз. Там обучение нейросетей на примере человеков идёт. На экзамене просто получаешь тему и начинаешь хреначить бездумно по одному из заученных шаблонов. А хуже всего, что и проверять это будут на наличие клише и шаблонов.

Так что не удивительно что нейросеть не спалили. Ибо это абсолютно бездумный труд, там и человеки как машины одно и то же лепят.

Да там несколькими строками выше, в отрывке сочинения, нейросеть уже ей ответила.

Только по факту в сочинениях надо не формулировать свое мнение и подкреплять аргументами, а просто рассказывать заранее заданную точку зрения в заранее заданной форме. Именно поэтому сети и должны хорошо справляться с подобной задачей.