Объясните мне, туповатому челу не в теме, почему нейросети называют ИИ, это же вроде как разные по принципу работы вещи. Суть интеллекта (и искусственного в том числе) - в саморазвитии и самообучении, а суть нейросети в том, что ей скармливают огромные объемы данных, из которых она выдаёт некое "среднее" значение.
Потому что проблема перевода и адаптации изначального смысла слов. AI и ИИ - это немного разные вещи. Смысл тот же, логика разная заложена. Но да хер бы с переводом. Суть создания искусственного интеллекта как раз таки не в саморазвитие и самообучение, с чем как раз работают нейронки, а создания из текущей, базовой информации, совершенно новой действуя не только логику, знания, но и творчество. Нейронки - находят патерн и связи, что делает в том числе человек, однако человек может внести свой опыт (ранее неизвестную информацию) в текущую ситуация, создавая новое знание, даже если ему кажется что до него это придумали. Но и одновременно, нейронка (анализ) так же должна быть частью ИИ. Отвечая на твой вопрос - безграмотность типичная, т.е. как бы люди правы, но сейчас это очевидные понятия. Ближайший пример кстати, про который все забыли - ИИ в видеоиграх, где комп играет на скриптах, но иногда может творить хорошую дичь, но сам компьютер её не осознает.
Потому что ИИ - это скорее дисциплина, а не технология. И в ИИ, как дисциплину, входят нейронные сети (см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Дартмутский_семинар). Да и нейронные сети вполне самообучаются. Мы не говорим, как именно им обучаться - лишь входные и выходные данные, а сеть уже сама обучается: сравнивает ответы, и исходя из ошибок вносит в себя корректировки. Чем не самообучение? А иногда все вообще не так (см. обучение без учителя https://habr.com/ru/post/506384/).
Объясните мне, туповатому челу не в теме, почему нейросети называют ИИ, это же вроде как разные по принципу работы вещи. Суть интеллекта (и искусственного в том числе) - в саморазвитии и самообучении, а суть нейросети в том, что ей скармливают огромные объемы данных, из которых она выдаёт некое "среднее" значение.
Потому что проблема перевода и адаптации изначального смысла слов. AI и ИИ - это немного разные вещи. Смысл тот же, логика разная заложена. Но да хер бы с переводом.
Суть создания искусственного интеллекта как раз таки не в саморазвитие и самообучение, с чем как раз работают нейронки, а создания из текущей, базовой информации, совершенно новой действуя не только логику, знания, но и творчество. Нейронки - находят патерн и связи, что делает в том числе человек, однако человек может внести свой опыт (ранее неизвестную информацию) в текущую ситуация, создавая новое знание, даже если ему кажется что до него это придумали. Но и одновременно, нейронка (анализ) так же должна быть частью ИИ.
Отвечая на твой вопрос - безграмотность типичная, т.е. как бы люди правы, но сейчас это очевидные понятия. Ближайший пример кстати, про который все забыли - ИИ в видеоиграх, где комп играет на скриптах, но иногда может творить хорошую дичь, но сам компьютер её не осознает.
Потому что ИИ - это скорее дисциплина, а не технология. И в ИИ, как дисциплину, входят нейронные сети (см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Дартмутский_семинар).
Да и нейронные сети вполне самообучаются. Мы не говорим, как именно им обучаться - лишь входные и выходные данные, а сеть уже сама обучается: сравнивает ответы, и исходя из ошибок вносит в себя корректировки. Чем не самообучение?
А иногда все вообще не так (см. обучение без учителя https://habr.com/ru/post/506384/).
Так выгоднее их продавать. Точка
Комментарий недоступен
просто эта нейросеть несамообучающаяся, так то наш разум это тоже большая нейросеть
Комментарий недоступен
Ну, так нейросети саморазвитием и самообучением и занимаются. В чём проблема?