Один из ярких представителей жителей общежития, по умолчанию, представляющий, по мнению создателей фильма, значительную долю мужского населения России – татуированный алкоголик. Способен ли похмелившийся алкоголик разыграть сцену, показанную в конце фильма и принимать такие волевые интеллектуальные решения? Мягко говоря, сомнительно. Люди, употребляющие наркотики в большинстве своём безвольные тряпки, они могут поддакивать из-за спин собравшихся, но брать на себя управление толпой, как правило, не способны.
Показана только чернуха, ссоры, наркоманы, в том числе алкогольные и тд. Возможно ли такое в жизни, что из 820 человек нет ни одного думающего, способного оценить повреждение здания и спрогнозировать его обрушение? И опять создатели врут? В жизни не бывает столько идиотов в одном месте, разве что в сумасшедшем доме.
В целом фильм – лживая либеральная провокация, цепляющая патриотов тем, что ярко и красочно показаны нравы и алгоритмика работы части продажной “элиты”, проявление матриархата и потреблятское отношение к жизни. Провокация заключается в том, что высвечиваются проблемы, нагнетается недовольство, но не предлагается справедливых путей решения, а поступки людей живущих по совети, высмеиваются, доводятся до абсурда и приводят к жестокой преждевременной смерти.
Почему фильм не стоит смотреть, потому что кроме мелкой чернухи он даже после всех праведных усилий главного героя заканчивается его смертью, и по контексту (если промоделировать дальнейшее течение событий) смертью большей части жителей общежития. Фильм является сильнейшим демотиватором делать добрые дела окружающим людям, а его режиссер является элитарным придурком, искажающим действительность. (Может быть режиссёр фильма не знает как влияет телевидение на массы людей? Известно выражение товарища Сталина о писателях “Вы – инженеры человеческих душ”) .
Ministry of happy foxes, Вот на самом деле обзор фильма Дурак, а все остальное, что здесь написанно только подводка
Быков популист. Все его фильмы беллетристика. Он снимает просто и примитивно , имитируя сложное кино «не для всех»
Такая позиция имеет право на существование. Но в ней заметно противоречие: он и беллетристика (пренебрежительное обозначение массового развлекательного контента) и при этом имитация сложного кино. Это как-то не сходится. Те кто потребляет беллетристику не хотят сложного кино. Даже его имитации. Я думаю наоборот Быков - это имитация беллетристики. Зритель включает Майор или Жить как кино про бандитов и ментов, а натыкается на драму, с более глубоким рассуждением о природе зла.
Дтферы популисты. Все их комментарии беллетристика. Они комментируют просто и примитивно , имитируя комментарии «не для всех»
Ответ простой: режиссёр Быков - дурак. И средненький режиссёр.
Он буквально как герой одноимённого фильма, это просто основной род его творчества - кричать «ЛЮДИ, ОДУМАЙТЕСЬ, ТАК ЖИТЬ НЕЛЬЗЯ !» (хотя ещё как льзя), «ДА ТУТ ЖЕ ВСЁ ПРОГНИЛО !» (хотя на это ему с гоготом ответят, что это норма, ведь ТАМ тоже прогнило). Просто он этого то ли искренне не понимает, то ли занимается самовнушением.
Как и население мухосранска из х/ф «Дурак», абсолютное большинство людей, которых Быков считает своими зрителями, в основном устраивает именно та жизнь, которую они имеют. Ну, если и не устраивает, то точно не до такой степени, чтобы решаться на действительно серьёзные, мировозренческие изменения. А его реальному зрителю не нужно раскрывать глаза, он и так всё прекрасно понимает и ценит режиссёра именно как «правдоруба» и «честного человека» (коим он вполне возможно и является). Только вот своими фильмами он не меняет ровным счётом НИЧЕГО, потому что у потенциального адресата, у того самого глубинного народа, на них нет никакого запроса. И даже если они что-то случайно посмотрят, то никаким образом не отрефлексируют на свою действительность.
А что касается драматургии, художественной выразительности, операторской работы и актёрской игры, там у Быкова всё очень средненького, по сравнению даже с тем же Звягинцевым (ну, с лучшими из его фильмов)
Комментарий недоступен
На счёт сцены в Дураке, я как-то участвовал в неформальной встрече с застройщиком одной новостройки и лицезрел похожую сцену. Не прям такой же криминал как в кино, но напрямую при нас говорили что открытый конкурс был "правильно" организован и нужные подрядчики его выиграли и в том духе.
Заберите у автора лишние запятые, плиииииз