Может сложиться впечатление, что автор данного высера действительно пытается провести анализ, результатом которого, был бы ответ на вопрос -Психопат ли Эрен?
Описывая действия Эрена, и результаты его поступков волей не волей убеждаешься в том, что автор читал, смотрел Атаку. Увы так и есть.
Однако та детализированная картина, шатер, на котором Исаяма описывает противоречие и неоднозначность понятий: добро, зло, герой, злодей, жертва, преследующий и не только (пишу в рамках конкретной темы), автор выбирает лицезреть только ту часть, которая возможно соответствует его моральным ценностям и картине мира, вместо того чтобы, взглянуть по шире.

Думаю не стоит писать о том, что Эрен очевидно не психопат, так как автор видимо даже не в курсе что это за тип личности. Ещё смешнее на этом фоне смотрится то, когда он описывает поступки, слова Эрена, трактуя их исключительно как - "так может говорить, делать только бесчувственный урод", закрывая глаза на то, что Эрен говорит и действует, до фонатизма, далеко не в угоду себе, на что психопат конечно же не способен.

Что ж, мне очень жаль тех, кому пришлось читать эту "конструктивную критику и анализ персонажа" от Душнилы.

И на последок, вот вам пища для размышлений. Возможно вы уже слышали эту сценку.
Вы капитан коробля. Корабль тонет, шлюпок на всех хватит, но будет перевес и они потонут.
У вас есть выбор, спасти всех людей что есть на корабле, посадив их в лодки, при этом обрекая их всех на гибель.
Или будете сталкивать некоторых, чтобы выжило большенство?

Ужасный выбор не правда ли? И в том и другом варианте событий вы подонок и люди мертвы. Есть ли благородный, правильный, героический 3 вариант?
Нет.
С подобным столкнулись многие герои Атаки и не только Эрен. Яркий тому пример Эрвин Смит.
Можно ли их назвать хорошими людьми?

Армин:
-Люди которые способны изменить что то в этом мире, все они без исключения имеют мужество отказаться от дорогих им вещей если это необходимо, это те кто может откинуть собственную человечность.

Спасибо за внимание.