Анимационные студии сами пишут софт. Зачем? Часть 2
У обычной песчанки из “Зверополиса” 480 000 шерстинок, и эта масса очень озадачила собственный симулятор глобального освещения Disney…
У обычной песчанки из “Зверополиса” 480 000 шерстинок, и эта масса очень озадачила собственный симулятор глобального освещения Disney…
Надо заметить что тут нет речи про эффективность.
Уверен можно найти оптимальное количество шерстинок чтобы за условные 20% времени просчета получить 80% качества. Иначе говоря, вы скорее всего не отличите 480 000 шерстинов от 400 000 шерстинок и скорее всего не измените мнение о фильме, если их будет всего 200 000 с ухищрениями.
Сам рендер софт хоть и профессиональный, но далеко не идеально оптимизирован.
При этом всякие диснеи все равно рекламируют сколько датацентров им понадобилось на этот раз. Но мериться надо сколько "датацентров не понадобилось благодаря оптимизациям". Ну и графон давно в мультфильмах не главное. Тот же как приручить дракона неплохо взлетел с посредственным графоном, а короля льва с графонием наоборот унизили. И тут дисней как раз сливает с однотипными мультиками с типичным сюжетом, типичными персонажами с мимикой из предыдущих мультфильмов и с пердежным юмором.
По этой логике графон в играх не должен был меняться с 2000х, только фреймрейт расти за счёт развития железа и оптимизаций в софте, а так какая разница 30к роликов в персонаже или 40к, кто заметит то
короля льва унизилиСравни сборы и дракона и льва.
"Надо заметить что тут нет речи про эффективность".
Ок, эффективный менеджер в коментах. По больше бы таких.
"Скорее всего не измените мнение о фильме, если их (Шерстинок) будет всего 200 000 с ухищрениями".
Штука в том, что каждый отдельный элемент изображения (одного кадра) не значит ничего для финального впечатления зрителя. Каждый из элементов важен, но он сам по себе не работает, только в группе других элементов. Не так важно сколько именно шерстинок было использовано в сцене, важно так, как именно эта сцена воспринимается зрителем. И если для того, что-бы передать замысел художника необходимо 480 000, а не 200 000 шерстинок, то это значит, что минимальное число частиц будет именно 480 000.
А что касается ухищрений. Рендер-фермы, спец-софт, и многотысячный персонал, это и есть ухищрений. Т.к необходимо оптимизировать не только кол-во волос, в страхе осуждения каким-то человеком с ником "keydon", наверняка крайне-влиятельным в индустрии, но и, что очень важно - время выполнения проекта. От чего так же зависит бюджет.
"Сам рендер софт хоть и профессиональный, но далеко не идеально оптимизирован".
Охренеть же претензия. Оптимизирован для чего? Для какого нибудь "Эльбруса"? Просто нет слов. Адекватных. Скажем так - ваше мнение важно для "всякого диснея", он обязательно примет меры. И наверное даже пойдёт дальше. По сути, чего такого в этом вашем графонии, что уже "давно в мультфильмах не главное". Ведь можно запариться над оптимизацией всего. Так например софт можно сократить до пэинта. Рендер-фермы автоматически станут не нужными. Художников можно сократить, и вообще, оставить только одного, последователя творчества "Малевича", и пусть себе квадраты рисует. А сюжетики по заветам Кармака. Сюжет можно даже отдельно на туалетной бумаге писать, так аудитория расширится почти до 100 процентов "пользователей".
Личность (Не знаю как вас по гендеру), я буду прямо ну таааак счастлив увидеть анимационные фильмы выпущенные лично вами. И именно так, Как вы это представляете. Оптимизировано, с ухищрениями, без графона, ибо он "давно в мультфильмах не главное".
Бредовая конечно атака на Дисней в этот раз. Помимо Короля Льва у них в прошлом году была История игрушек, в этом году - Вперед, оба из которых на голову выше посредственного Как приручить дракона