Почему ты боишься атомных станций? И почему их бояться не стоит

Я слишком часто сталкиваюсь со мнением, что АЭС — это вредно, ненадёжно и опасно. И вообще удивительно, как люди могут до сих пор пользоваться этим дьявольским источником энергии. Неужели всему виной жадность? Статья призвана изменить твоё (да-да, именно твоё) отношение к этому вопросу.

Время прочтения - 5-7 минут.

Давай для начала разберёмся с основами. Что же представляет из себя атомная электростанция? Если по-человечески, то это очень, очень мощная паровая машина.

Реактор (суть ядерная бомба, которая взрывается не мгновенно, а медленно-медленно) греет воду, вода превращается в пар, пар вращает турбину с генератором и конденсируется обратно в воду. Повторить.

Отметим, что по такому же принципу работают обычные ТЭЦ в твоём городке, только на АЭС вместо угля/газа/мазута/дров используются урановые таблетки. На данном этапе информации для понимания того, о чём пойдёт речь, тебе вполне достаточно.

Перейдём к моему самому ненавистному, в силу своей необоснованности, мифу. Атомная станция - это ужасно вредно для окружающей среды, радиационный фон в окрестностях зашкаливает, рождённые рядом с таким объектом дети в половине случаев инвалиды, монолитовцы стреляют без предупреждения.

Сперва развеем легенду о всепроникающей и ужасной радиации. По данным Росатома, радиационный фон близок, равен, а в некоторых случаях даже ниже природного в регионе. Единственные места на станциях, где радиационный фон слегка повышен - это реакторные цеха.

Помнишь схему из предыдущего пункта? Так вот, эта схема замкнута. Ничего, контактирующего с ядерным топливом, в окружающую среду не попадает. И уж тем более АЭС не выбрасывают в атмосферу никакого CO₂.

Да, это тоже довольно распространённый миф об убивающих всё живое отходах. Правда в том, что отходы в случае открытого цикла захораниваются либо прямо на станциях, либо на специально отведённых для этого полигонах. Не беспокойся, там всё сделано таким образом, чтобы ничем не вредить окружающей среде.

При замкнутом ядерном цикле отработанное топливо отправляется в реакторы другого типа и там используется повторно.

И поверь мне на слово, если ты захочешь разобраться со всеми тонкостями производства солнечных панелей, ГЭС и ветряков, ты обнаружишь, что именно атомная энергетика сегодня является наиболее безопасной для природы.

Ещё одним обидным заблуждением является уверенность обывателя в том, что инженеры на станции сидят, боятся пошевелиться и молятся всем известным богам, лишь бы всё было в порядке и они дожили до завтрашнего дня. Реактор представляется пороховой бочкой, к которой опасно прикасаться.

In fact, не думаю, что ты сможешь отыскать предприятие с более высокими требованиями к безопасности и надёжности, чем атомная станция. Все важные системы дублированы по два-три раза, все узлы ежедневно контролируются персоналом, за всеми показателями следят опытные люди и высокоточные компьютеры. Атомная энергетика уже давно перестала быть чем-то новым и неизведанным.

Делай репост, если читал всё это и думал "Ага, очень безопасно, расскажи это жителям Припяти и Окумы". Что же, мне есть, что на это ответить.

Для начала я приведу список самых страшных экологических катастроф. Там есть и Фукусима, и ЧАЭС. Казалось бы, вот оно. Какие ещё нужны доказательства?

Но на самом деле важно то, что из всего множества аварий на объектах, так или иначе связанных с ядерной энергетикой, только два случая оказались достойными этого топа. Причём вредные выбросы на Фукусиме составили лишь 20% от Чернобыльской катастрофы.

Я уже оговорился, что аварий было множество. Это правда. Чего стоят только завод "Маяк" под Челябинском, или Three Mile Island (Может быть распишу подробнее об этих авариях в следующих статьях), но так ли страшны последствия этих катастроф, как их рисуют?

Отмечу, что во всём мире существует только три зоны отчуждения: вокруг ЧАЭС (самая крупная, 2600 кв. км), вокруг Фукусимы-1 (1150 кв. км) и вокруг завода "Маяк" (165 кв. км). При этом ЧАЭС эксплуатируется до сих пор, Фукусима-2 проработала до 2019 года (сейчас выводится из эксплуатации), а вот "Маяк" пришлось закрыть, да.

Что я хочу сказать - конечно, аварии опасны. Но они опасны на любых крупных промышленных предприятиях! И нигде не принято столько мер, чтобы удержать последствия аварии внутри объекта, как на предприятиях, связанных с атомной энергетикой!

Под этим заголовком я имею ввиду то, что если крупная (действительно крупная) авария произошла однажды, ты можешь быть на 99.9% уверен, что такая же точно авария уже никогда не произойдёт. Это связано с тем, что каждое подобное событие подробнейшим образом разбирается специалистами для выявления причин произошедшего, а так же для разработки способов предотвращения таких событий в будущем и мер противостояния им.

И вот ты подобрался к наименее оптимистичной части статьи. Исходя из предыдущего пункта, можно ожидать, что если уж катастрофа, к которой мы готовы, не произойдёт, то однажды может произойти катастрофа, к которой мы готовы не будем. Но это вовсе не означает конец света! Не обязательно каждой новой аварии быть страшнее предыдущей, вспоминаем Фукусиму с её 20% от ЧАЭС.

И разумеется не стоит забывать о том, что технологии постоянно развиваются, реакторы становятся только мощнее и безопаснее с каждым новым поколением, а твой покой и энергоснабжение берегут квалифицированные профессионалы и крайне совершенные машины.