Я не сразу понял, что почувствовал после просмотра. Подруга сказала: «Я будто посмотрела арт-хаус, который почему-то попал на большой экран», и в этом есть правда. Вильнёв снял так, как сейчас массовое кино уже не снимают — это определённо плюс. Несмотря на опасения, из зала во время просмотра никто не вышел, все досидели до конца. На выходе я не слышал, чтобы кто-нибудь ругался на фильм. Лишь тягостное молчание, но при этом какие-то огоньки в глазах.
Кино отлично выглядит и очень специфично звучит. Ни одной ошибки в кастинге (Джаред Лето наконец-то играет «бога», Гослинг идеально вписывается в роль репликанта), есть и прекрасные новые лица в кадре. Дух первого фильма выдержан, здорово показан мир тёмного будущего. Отдельные сцены попросту гениальны — особенно момент с наложением «цифровой» девушки на настоящую (и пёс его знает, какая из девушек вообще «настоящая»). Я такого нигде не видел, это сильно.
Ещё Вильнёв очень грамотно путает зрителя весь фильм. Я до сих пор не вполне понимаю, кто репликант, а кто нет. Мадам — она человек или нет? Сначала она противопоставляет себя герою Райана Гослинга, но в другом диалоге её вроде бы приписывают к репликантам. В этом всём я вижу одну из ведущих идей фильма: не важно, кто ты по сути, главное — кем ты себя считаешь. Мысль очень простая, как, в общем-то, и весь фильм.
Но в то же время при ближайшем рассмотрении кино будто разваливается на куски. Связь между сценами зачастую призрачна и неуловима, некоторые эпизоды излишне затянуты и не несут в себе никакой пользы для зрителя, а с логикой бывают проблемы. Зачем вся эта «многоходовочка» с ребёнком и пересадкой воспоминаний? Что опыляют пчёлы, и что всё это время ел Рик Декард? А ещё тут есть тема очередного «восстания машин» и подана она очень сумбурно.
Но по-моему при просмотре «Бегущего по лезвию 2049» не стоит слишком много думать, его нужно просто смотреть. Как зрелищу ему в этом году нет равных.
У мэтров так называемой поведенческой экономики есть такая присказка: когда раньше была всего одна разновидность джинс, мы покупали их и радовались, даже если они немного жали или были слегка не впору. Теперь же, когда есть джинсы любых форм и фасонов, мы часами ходим по магазинам, пытаясь выискать те самые идеальные джинсы, которые и красивые, и впору, и не жмут, и карманы достаточно глубокие, и швы аккуратные. Но невозможно найти идеальные джинсы, всегда будет оставаться ощущение, что можно найти еще лучше.
В новый фильм, вне всякого мнения, вложили больше сил, чем может увидеть зритель. Ведь пресыщенных изобилием зритель не сможет с экрана отличить настоящую голограмму от компьютерной - а в фильме демонстрировалась самая что ни на есть НАСТОЯЩАЯ голограмма. Не оценят и того, что Лето ходил слепым в специальных линзах практически во все время съемок, чтобы лучше вжиться в персонажа. Или что панораму города стремились сделать похожей на макет (а не на реальный город), чтобы добиться ощущения первого фильма. Из-за редкого в нынешней кинематографической практике визуального повествования зритель не замечает многих деталей, которые воспринимаются как сюжетные ляпы и пустота.
Безмолвный финал целиком состоит из эмоций, и если вовремя не вскочить на этот эмоциональный аттракцион, то он закономерно покажется безжизненным. Визуальное повествование - штука тонкая.
Шедевры никогда не были идеальными. Да и вообще, не бывало идеальных фильмов, это нынешнее изобилие воспитало в нас такую придирчивость. Но в Блейдранера 2049 вне всякого сомнения вложили больше души, чем в 99% нынче выходящих фильмов. И это, а не красивая картинка, делает его шедевром.
Впрочем, возможно, мне просто нравятся фильмы про превозмогающих аутистов. =)
Это кино - аналог хорошей картины в галерее, написанной выразительными средствами которые редко найдешь в других фильмах.
Хорошая теория, но место, где скрывается Декард, находится на большом расстоянии от могилы
Кратко:
От визуала падала челюсть, подбирал весь фильм
От атмосферы текли слюни, натекло до первого ряда
От музыки впечатывался в кресло, но не запомнил ни ноты
От сюжета не в ахуе, но он достойный
От персонажей в небольшой печали, особенно разочаровала шаблонная бой-баба
От поднятых тем рамышлений нет, так как всё стандартно, но они фильму и не нужны
Кратко по художественным приёмам - НУ НИХРЕНА Ж СЕБЕ.
Развёрнуто (только не ешьте меня заживо, я начинающий киноман):
1. Места обитания персонажей отражают их роль и внутренний мир. Ну это просто восторг! Декард - Пустынный город, некогда опасный, но теперь настолько забытый, что и проверять-то никто не станет что там с ним. Кей - Безликая квартира в безликом доме, с одинаковой для всех подругой-мечтой, в постоянном окружении презирающих соседей. Уоллес - Величественная пирамида, пустая и безжизненная внутри, огромная снаружи, всё аскетично и функционально. Ну и так далее, для любого важного персонажа.
2. Приём прямиком из «Прибытия» (и как завещал Хичкок) - сменился контекст и вжух, маленький мальчик воспринимается как маленькая девочка. Причём актёр "memory child" был один - мальчик.
3. Все сцены с гибелью людей - видим лицо гибнущего, затем резкое дистанцирование ракурса. Например сцена с, кхм, ножом для фрау мюллер - камера оказалась за окном под дождём и я охерел просто. Не помню в каких ещё фильмах видел, но штука редкая. Даже гибель скрейперов на свалке под паттерн попадает. Вопрос поднимаю не просто так, есть одно подозрение.
4. НИ ОДНОГО "звона в ушах". Не знаю есть ли для этого офф.название, но в фильмецах со времён, эдак, «Спасения рядого Райана» очень любят очевидным образом через звуки подчеркивать происходящее. Взрыв? Звеним зрителю в уши, взрыв ведь. Шокирующий момент? Приглушаем звук, штоб как будто за пеленой всё. Честно, даже не понимал насколько приелось, пока не посмотрел сегодня этот фильм.
5. Так вот - подозрение. Через приёмы в двух предыдущих пунктах подчеркивалась роль человека и репликанта.
Гибель репликанта кукольная, по канонам "звона в ушах" эмпатию из зрителя не выжимает, но играет при этом важную роль в развитии персонажей. Мужик с теплицами - фраза про "вы какое-то говно, а не репликанты", которая потом сыграет роль в превозмогании Кея. Новорожденная - бесполезная без возможности давать жизнь беспомощно падает и умирает, играет роль в превращении Лав в Ангела Возмездия.
А что там гибель человека? Мир без него не рушится. Бум, расплескались скрейперы (репликант делает маникюр). Бум, хребет сломан (репликант мирно крадёт кости). Вжик, человек на ноже (даже опускать на пол это тело не буду, хуяк об стол). Кого там размотало? Кто на пол упал? Есть вещи и поважнее.
Буду пересматривать скорее всего в выходные, поищу ещё что-нибудь. Пишите, очень буду рад критике и другим находкам в этом ОХЕРЕННОМ фильме.
Зря ты так про "бой-бабу", она шикарно смотрелась, да и даже несмотря на всю свою запрограмированную покорность, вышла она довольно живой, как по мне.