Отвечу чисто по собственным ощущениям. Слишком часто негативные отзывы банально необоснованны. То есть это либо "не смотрел, но точно знаю, что г...". Либо люди путают "не нравится" и "плохо" (для примера - мне не нравится аниме, не мой жанр, имею ли право просто писать, что аниме - отстой? Мне кажется, что нет). И ещё нередким стал вариант - отругать, чтобы выделиться. То есть люди смотрят кино только ради того, чтобы найти недостатки и потом всем о них рассказывать, показав, что даже общепризнанные шедевры их не впечатлили. А обоснованную критику как раз почитать интересно, можно и самому как-то объективнее взглянуть на то, что впечатлило. Но такое, увы, встретишь сейчас редко.
На самом деле я почти уверен, что многие пользователи фильм разругают, но хотелось бы увидеть именно почему так, а не банальное "отстой, на 3 из 10"
Автору стоит отметить вот какую вещь, окончательный монтаж фильма был как раз за Ридли Скотом, это было условие с которым господин Вильнёв согласился при работе над продолжением. Так что "фильм Вильнёва больше в духе классического Ридли Скотта, чем сам Ридли Скотт." не совсем правильно, потому что в конце монтировал то его как раз Скотт. О том как сильно монтаж может переделать фильм, можете почитать много где. AVP1, чужой 3 и оригинальный бегущий вам в пример
Не могу найти подтверждение информации, а так интересно конечно. Везде указано, что сам Вильнёв и Джо Уокер. В любом случае речь о том, что этот фильм (который всё-таки снимал в основном Вильнёв) гораздо больше похож на классического Скотта, чем тот же Завет или Прометей
История с саундтреком мне напоминает Изгой Один, прежний композитор не принимает участия в написании музыки, смена композитора посреди съемок, в конце концов пишет другой композитор, хороший. Но на выходе, не возможно слушать, Ханс Циммер сделал все чтобы саундтрек получился максимально провальным, как и композитор Звездных Воин. Как любитель Вангелиса и Уилямса был глубоко ранен этой херней, самое ужасное в этом фильме
Вопрос к смотревшим фильм: возможно, я слоупок, но до меня в процессе просмотра так и не дошло, был Декард репликантом или нет? Если "да", то почему, если "нет", то тоже почему?
**СПОЙЛЕР!** Вопрос возник потому, что в фильме так и не сказали ребёнок родился от двух репликантов или от репликанта и человека. И да, если кто не заметил, в сцене В АРХИВЕ, когда главный герой просматривает ДНК детей, ДНК того самого ребёнка не отличалось от человеческой ДНК. Так что вариант межвидового скрещивание отбрасывать нельзя. Вот я теперь и сижу в недоумении. Это я что-то упустил, или авторы решили оставить видовую принадлежность Декарда загадкой?
Никогда не объяснят как мне кажется. Основная идея фильма в том, что не важно репликант, человек или ИИ, главное что ты чувствуешь, о чем и говорит Деккард во время допроса.
Сегодня сходил на фильм в 10 утра, на сеансе был один, атмосфера что надо. И скажу честно фильм оооооочень затянут, ну прям ооооооооочень. Перед походом в кино посмотрел оригинального бегущего и он тоже очень затянут. Оба фильмы неплохи, но в целом скучные и нудные.
Уже завтра побегу на первый же сеанс, уже нет сил ждать/
Почему многие относятся с таким негативом к отрицательным мнениям, хотя сами то фильм еще не видели?
Отвечу чисто по собственным ощущениям. Слишком часто негативные отзывы банально необоснованны. То есть это либо "не смотрел, но точно знаю, что г...". Либо люди путают "не нравится" и "плохо" (для примера - мне не нравится аниме, не мой жанр, имею ли право просто писать, что аниме - отстой? Мне кажется, что нет). И ещё нередким стал вариант - отругать, чтобы выделиться. То есть люди смотрят кино только ради того, чтобы найти недостатки и потом всем о них рассказывать, показав, что даже общепризнанные шедевры их не впечатлили.
А обоснованную критику как раз почитать интересно, можно и самому как-то объективнее взглянуть на то, что впечатлило. Но такое, увы, встретишь сейчас редко.
На самом деле я почти уверен, что многие пользователи фильм разругают, но хотелось бы увидеть именно почему так, а не банальное "отстой, на 3 из 10"
Посмотрел. Не покидает ощущение что этот фильм - ещё одна короткометражка перед каким-то ещё блейдраннером.
Завтра бегу на первый же сеанс. Осталось целых 13 часов и 23 минуты.
Прямо как "Ирония судьбы -2"...
Потрясающее сравнение.
Скор от Циммера и Уоллфиша - ущербная и безликая дрянь.
Автору стоит отметить вот какую вещь, окончательный монтаж фильма был как раз за Ридли Скотом, это было условие с которым господин Вильнёв согласился при работе над продолжением. Так что "фильм Вильнёва больше в духе классического Ридли Скотта, чем сам Ридли Скотт." не совсем правильно, потому что в конце монтировал то его как раз Скотт. О том как сильно монтаж может переделать фильм, можете почитать много где. AVP1, чужой 3 и оригинальный бегущий вам в пример
Не могу найти подтверждение информации, а так интересно конечно. Везде указано, что сам Вильнёв и Джо Уокер. В любом случае речь о том, что этот фильм (который всё-таки снимал в основном Вильнёв) гораздо больше похож на классического Скотта, чем тот же Завет или Прометей
В обзоре есть спойлеры?
Нет :)
История с саундтреком мне напоминает Изгой Один, прежний композитор не принимает участия в написании музыки, смена композитора посреди съемок, в конце концов пишет другой композитор, хороший. Но на выходе, не возможно слушать, Ханс Циммер сделал все чтобы саундтрек получился максимально провальным, как и композитор Звездных Воин. Как любитель Вангелиса и Уилямса был глубоко ранен этой херней, самое ужасное в этом фильме
Очень надеюсь что не разочаруюсь после просмотра) но по обзорам вроде все отлично)
Вопрос к смотревшим фильм:
возможно, я слоупок, но до меня в процессе просмотра так и не дошло, был Декард репликантом или нет? Если "да", то почему, если "нет", то тоже почему?
**СПОЙЛЕР!**
Вопрос возник потому, что в фильме так и не сказали ребёнок родился от двух репликантов или от репликанта и человека. И да, если кто не заметил, в сцене В АРХИВЕ, когда главный герой просматривает ДНК детей, ДНК того самого ребёнка не отличалось от человеческой ДНК. Так что вариант межвидового скрещивание отбрасывать нельзя. Вот я теперь и сижу в недоумении. Это я что-то упустил, или авторы решили оставить видовую принадлежность Декарда загадкой?
На этот вопрос они предпочли не отвечать.
Но как бы репликанты во время Декарда жили по 4 года.
Никогда не объяснят как мне кажется. Основная идея фильма в том, что не важно репликант, человек или ИИ, главное что ты чувствуешь, о чем и говорит Деккард во время допроса.
Сегодня сходил на фильм в 10 утра, на сеансе был один, атмосфера что надо. И скажу честно фильм оооооочень затянут, ну прям ооооооооочень. Перед походом в кино посмотрел оригинального бегущего и он тоже очень затянут.
Оба фильмы неплохи, но в целом скучные и нудные.
Не боялся. Последние фильмы Вильнева очень понравились.