Почему петиции всё-таки работают

Суть петиции не в том чтобы самим своим существом изменить что-либо, а в том чтобы показать политикам, бизнесменам, крупным медийным лицам и все тем что спекулируют (в данном случае под данным словом ничего плохого не подразумевается) общественным вниманием ради неких своих корыстных целей (прирост аудитории ради повышение доходности продаваемой рекламы в случае медиа. Увеличение количества избирателей ради обретения должностных полномочий в случае политиков. И тому подобные примеры), общественный запрос.

Некоторые люди, условно, упоминают — «люди корыстные. Этот тоже корыстен. И несмотря на то что он в состоянии выполнить мой запрос, я все равно не буду за него голосовать». Только какая людям принципиальная разница в данном примере от того лжет ли политик избирателям, или же не лжет — лично мне непонятно.

Если политик говорит что он выполнит ваш запрос — значит он скорее всего действительно попытается его выполнить. И не по доброте душевной, разумеется. А так как прекрасно понимает возможные последствия данного неисполнения — митинги, невозможность переизбратся (из-за подорванного доверия) на следующий срок как минимум.

По смыслу, мирные протесты можно соотнести с теми же петициями. Сами по себе митинги также существуют в основном для того, чтобы показать разным «элитам» общестенные запросы на которых некоторые из них, вполне возможно захотят сыграть.

Безусловно есть случаи когда в запущенных государствах та или иная «элита» так подавлена (или ей государство просто хорошую сделку предложило) что она вообще никак (либо практически никак) не реагирует на эти самые волеизъявления народа. Так что да, в таком случае самым эффективным методом окажется именно насильственно-экономический протест.

Но даже в таком случае (если придется выбирать что лучше): полное отсутствие какого-либо протеста, или хоть какое-то его проявление — если выбирать, безусловно лучшим вариантом окажется именно Второй случай.

В политике не имеет никакого значения то Чем вещи, события являются на самом деле (и ради чего они именно такие), а всего лишь то Как они выглядят. Это ключевое представление для понимания политики.

А вот непонимание данного обстоятельства, иногда, ведёт к двум разрушающим в последствии общество выводам:

1-й — все мудаки. Никого поддерживать не буду. Буду ждать идеального «принца на белом коне» к которому и не придраться. А до тех пор не буду проявлять никакой гражданской активности.

2-й — все мудаки. Других не будет. Всё безсмысленно. Не буду проявлять никакой гражданской активности уж тем более.

В любом из случаев, непроявление своей гражданской позиции автоматически закупоривает вас для политического поля. А если вы никак себя не проявляете — значит вас всё устраивает; ведь в политическом поле нету ваших тех или иных запросов.

Так что принцип политического поля простой: не нравится что-то — проявляй свое недовольство. Нравится всё — молчи.

Поэтому смотря на политиков, например, не стоит брать в расчет: нравится он вам, не нравится, доверяете, не доверяете. Важно лишь одно — какая вероятность того что именно Он выполнит ваш запрос. И у кого эта вероятность выше, — на того и опирайтесь.

И также не забывайте, — любому призиденту (или, той или иной управляющей власти) что на самом деле свои обязанности выполняет не лучшим образом (а их зарплаты при этом, пропорционально не уменьшаются), выгодно чтобы те кому что-то не нравится, именно что сидели молча. Так как срок их службы автоматически, таким образом, продолжается.

Именно по этим причинам все эти «ты наивен когда думаешь что можешь что-то поменять. Петиции не работают. Политика ни на что не влияет. Ты ещё молодой, не разбираешься. Повзрослеешь — поймёшь» и прочие подобные псевдо цинические высказывания, на самом деле, как мне кажется не несут от своего существания никакой пользы, — лишь разрушение.

Надеюсь кому-то помог в его личных интелектуальных размышлениях.

Первый же комментарий:

Мой ответ:

«Пример не является аргументом. Это константа для ведения любого спора. Тем более что примеры ещё нужно уметь подбирать. И даже в таком случае они не будут играть роли более чем «вишенки на торте».

Если говорить про подобранный тобой пример, он с описанным мною контекстом практически никак не сходится.

Психбольной (тем более что ещё псих больные бывают очень разными. И кого ты конкретно ты имел ввиду (диагноз) также большая загадка) и в.в. Путин всё-таки, как бы не хотелось, соотнести напрямую нельзя, — психбольному не нужно выслуживаться перед санитарами ради их одобрения. Это первое, и самое главное чем они отличаются (к вопросу о том почему примеры не являются аргументами).

Политик (даже самый тупой и безумный) ориентируется на общественное мнение, и всегда пытается сделать вид будто все народные массы за него (пропаганда на российском телевидении прикрасное тому доказательство. Иначе для чего она существует?).

И на примере Путина мы прекрасно видим как он пытается легитимизоровать свою власть с помощью пропаганды. А затем и с помощью самих действий что указывает эта самая пропаганда, — всё для того чтобы набрать себе политических очков.

Любой политик без общественной поддержки, — труп, которому даже с армией под рукой будет сложно усидется каждый из дней во власти.

Ещё раз: если вам что-то не нравится — выражайте свое недовольство хоть как-то. В любом из случаев, бездействие будет значительно хуже. Ведь если в политическом поле останется только российская пропаганда, — в таком случае уже действительно можно будет считать что с ней все согласны. Нету протеста, — значит все всем довольны.

И ещё раз повторюсь, — абсолютное бездействие в данной ситуации со стороны российского общества, является абсолютно вредительным как для Украины, так и для самой России в том числе.

Бездействие в данных условиях не помогает, а исключительно вредит. Именно к такому выводу я пришел на основании изложенного выше.

That's how politics works».